德国-阿尔夫雷德·赫特纳

　　生活与著作 阿尔夫雷德·赫特纳是在德国地理学发展上最有影响的人物之一。他是 他那一代中唯一的、也许是第一位这样的地理学家：在进入大学时，就立志 要成为一位地理学家。他开始时在哈勒学习一个短时期（1877—8）；他在那 里第一次受到基尔希霍夫的影响，基尔希霍夫使他第一次清楚地了解地理学 的领域。他转学到波恩，在特奥巴尔德·菲舍影响下，对智利的气候进行他 的第一次学术研究。然后他又转学到斯特拉斯堡，在格尔兰指导下，由于继 续研究智利和西巴塔哥尼亚的气候（出版于 1881 年），而于 1881 年获得博 士学位。接着他又转而研究萨克森高地的地质。他在斯特拉斯堡时，也对哲 学深感兴趣，这一事实可以解释他何以能够写出有关地理学结构和方法的论 文。他认为这些是他最重要的著作。他于 1881 年 11 月回到波恩，在李希霍 芬指导下进行研究。1882 年，他作为英国大使的私人教师，去哥伦比亚的波 哥大。这次旅行的成果，是 1888 年出版的《哥伦比亚安第斯山旅行记》 （TravelsintheColumbianAndes）一书以及许多科学论文。他于 1884 年回到 德国，以后的四年他住在德累斯顿和莱比锡。他在莱比锡参加李希霍芬的讨 论会，并且继续研究萨克森高地的地形学。他拿这份研究成果，申请在拉策 尔领导下的莱比锡大学讲学的资格。这时（1887）拉策尔刚刚来接替去柏林 的李希霍芬。1888 年夏，他回到南美洲作广泛的旅行（得到著名德国人种学 家和民族学博物馆馆长 A.巴斯蒂昂的帮助）。他坐船、乘火车和驿站马车、 骑骡子旅行，睡在野地里，忍受艰苦和疾病的折磨。他患了腿部肌肉萎缩症， 以致终生行动不便。这些旅行用了一年多的时间，成果主要记在他写给李希 霍芬的书信和自己的日记中，后来由他的学生们进行整理。这样他就和洪堡 一样，由于在南美洲当了一段时期学徒，取得了地理学家进行实地调查的经 验。在 1890—1891 年他回到莱比锡，在拉策尔手下工作，讲授南美洲；他在 那里讲学到 1897 年。据他自己说，他没有受到拉策尔研究人文地理学方法的 影响，他比拉策尔更多地强调地理学的自然科学基础。1894 年 5 月，他成为 莱比锡大学的助教，然后又短期地转到提宾根，最后于 1899 年受聘到海德 堡。他没有再回到南美洲从事任何野外工作，但在俄国（1897）、北非（1911） 和亚洲（1913—14）等地作过广泛的旅行，有时还有海因里希·施米特黑纳 随行作伴。他在海德堡一直工作到 1928 年退休（他的继任人依次是：J.瑟尔 希、W.潘策尔＜Pantzer＞和 G·普法费尔）。 赫特纳对地理学的发展有深远影响，在他指导下取得博士学位的约三十 个人中，有十一位成为职业地理学家。他们当中有：弗里茨·耶格尔 （FritzJaeger）（先在柏林，后到巴塞尔，任殖民地理学首席教授）、弗兰 兹·托尔贝克（FranzThorbeke）（先在曼海姆，后在科隆）、莱奥·魏贝尔 （波恩）、奥斯卡·施米德（科尔多巴、伯克利、哈勒、基尔）、海因里希·施 米特黑纳（莱比锡、马尔堡）、弗里德里希·梅尔茨（因斯布鲁克、埃尔兰 根、弗赖堡）、威廉·克雷德纳（WilhelmCredner）（慕尼黑）和阿尔伯特·科 尔布（AlbertKolb）（汉堡）。这些人全是地理学家，但另外几位则取得主要是地质学的讲座。在赫特纳指导下取得在大学讲学资格的人有耶格尔、托 尔贝克、施米特黑纳和施米德。 赫特纳和他的夫人没有子女，和他们的学生关系非常密切。赫特纳写道： “我和我的许多学生发展了密切的个人关系，可能是因为我没有子女。 我举出卡尔·乌利希（CarlUhlig），严格说来，他不是我自己的学生（他在 诺伊曼指导下取得弗赖堡大学博士学位），但担任我编辑《地理杂志》的助 手；此外还有弗兰茨·托尔贝克、弗里茨·耶格尔、莱奥·魏贝尔、海因里 希·施米特黑纳、埃尔恩斯特·米歇尔（ErnstMichel）、埃尔恩斯特·瓦赫 勒（ErnstWahle）、奥斯卡·施米德。较年轻的当中有威廉·克雷德纳、奥 托·贝宁格尔（OttoBerninger）、约翰内斯·厄默（JohanesOehme）、马丁·鲁 多夫（MartinRudoph）、保尔·高斯（PaulGauss）、施瓦尔姆（Schwalm） 和阿尔伯特·科尔布。施米特黑纳是我一位好朋友的儿子，他在取得博士学 位和他父亲死后不久来作我的私人助手。他伴随我作过几次广泛旅行，而且 象是我儿子一样看待我。我在事实上相信他们（我的学生）与早一代的彭克 在维也纳的学生，以及更早的李希霍芬的学生那样，是他们那一代的最佳的 （学者）”①。 在以坚实的哲学和科学为基础来建立地理学这方面，赫特纳所做的工作 多于同时代的任何一位地理学家。1895 年，他自己的刊物《地理杂志》第一 期出版了。赫特纳告诉我们，他在莱比锡时就想办这样一份杂志，并且和拉 策尔及李希霍芬讨论过这件事。他实际是想模仿著名的刊物《外国》 （Ausland）。对于后者，佩歇尔和拉策尔多年来是非常关心的。赫特纳也想 用这份新杂志来专门讨论有关当时政治和经济的地理学问题。该杂志第一 期，就包含李希霍芬对《马关条约》的有影响的讨论文章；在第一次世界大 战期间，它也发表许多有关战争形势的论文。赫特纳总想保持这些论文的科 学水平，使之不同于《地缘政治杂志》（ZeitschriftfürGeopolitik）。后 者在很大程度上是说明国家的政策，在三十年代豪斯霍费主持下尤其如此。 他以这份杂志来宣传他有关地理学范围和方法的观念，和解释当时的政治问 题，前后达四十年之久。他在 1935 年把编辑职务让给海因里希·施米特黑纳； 杂志刊行到 1943 年被封闭为止。 意义非常重大的是，在 1963 年 1 月该杂志复刊了；担任主编的是戈特夫 里德·普法费尔。普法费尔在这份复刊杂志的第一期上是这样写的： “当然，过去的二十年对地理科学并不是没有影响的。现在和以前一样， 不仅需要在我们的科学领域内推进细致深入的研究，而且需要系统阐明它的 统一性观念。地理学的当前处境，尤其迫切地需要达到这一目标。我们处在 一个几乎在所有方面都在积极发展的时期。古典的地理气候学受到分裂和被 气象学连根拔除的威胁。地形学遇到来自气候学和沉积岩石学两方面的危 险；而且有分裂出去、离开地理学家的趋势，虽然后者需要它作为区域地理 学的基础。人类地理学正在受到统计学、历史学、考古学和社会学方法和目 的的入侵。象社会地理学那样的一些全新的领域，在上一次德国地理学会议 上被列为中心的论题。研究边缘问题各个学科的这种相互连系性，是我们时 代的特点。另一方面，地理学有必要去继续探讨其他科学的边缘领域。它所派生的许多分支科学现在都已独立，但几乎不注意与其他分支的联系。出版 物的情况也是如此，而且有许多极其重要的文章已经在其他学科的杂志上发 表了。这份新《地理杂志》的目的，就是要补足这一缺陷。它清楚地说明五 十多年来，地理学在赫特纳鼓舞下所取得的进展，而且将继续追求实现它的 创建人所确定的目标。” 1891 年一位出版者（经彭克的推荐）约请赫特纳仿效 F.施拉德尔 （Schrader）在法国新出的地图册编绘一本《新袖珍地图》（Han-datlas）。 他接受了这一任务，但不得不放弃他有关秘鲁的实地研究的成果。后来他把 路线图和记录都交给卡尔·特罗尔了。从这项工作中引出了他于 1907 年出版 的欧洲区域地理巨著，以及延迟很久、到 1924 年才刊行的关于欧洲以外地区 的续编。这两本书的名称是《区域地理学基础》 （GrundzügederL ■ nderkunde）；在二十年代有修订版。后来他出版了《比较区域地理学》 （VergleichendeL■nderkunde），一共有四卷（1933—5）。他写的其他重 要著作是《俄国》（Russia）（1905），《英国的世界霸权与战争》（England’ sWorldDominationandtheWar ） （ 1915 ） ， 《大陆的地表形态》 （SurfaceFormsoftheContinents）（1921 与 1928）和《文化在地球上的传 播》（TheSpreadofCultureovertheEarth）（1928 与 1929）。赫特纳倡议出 版一套名叫《地理科学手册》（HandbuchderGeographischenWissenschaft） 的世界区域地理丛书。这个计划后来由一位年纪较轻的同事 H.克卢特完成， 虽然撰写人中有些是赫特纳原先选定的。它完成于 1940 年，共有十一卷，是 不朽的地理文献之一。赫特纳的一些著作，在其身后以《人的地理学》 （AGeographyofMan）名称出版。它分为三卷——《人的地理学基础》 （BasisoftheGeographyofMan），由 H.施米特黑纳审订（1947）；《运输地 理学》（TransportGeography），也由他审订（1952），和《经济地理学》 （EconomicGeography），由普莱韦审订。赫特纳在 1895—1905 年间发表的 关于地理学理论的论文，连同增补部份，于 1927 年合为单行本出版，名称是 《地理学：它的历史、性质和方法》（布累斯劳，1927）。下面的评论就是 引用那里面的资料。 地理学的历史发展，表明有两个关于它的性质的概念。根据一种概念， 地理学是地球的普通科学，因此，普通地理学是基本的，而特殊地理学（研 究特定的区域）则是次要的。根据另一种概念，地理学是研究地球表面的， 区域特性（区域地理学）站在前列，而普通比较区域地理学则是次要的。只 要科学体系的基础是被研究的资料的差异，地理学就能够自立为一门地球科 学。可是赫特纳却坚持这是一种错误的解释，因为年代学（或历史学）的研 究法与生物分布学（或区域）的研究法，是和特殊资料系列的系统研究法并 行而又截然不同的，所以地球表面的生物分布科学不仅是正当的，而且是一 个完整的科学体系所不可缺少的。 地理学常被看成是整个地球的科学——因此，它在德文里有另一个名称 地球学（Erdkunde）。实际上，对整个地球的研究已分为好几门新近发展的 科学。在某种意义上，地理学衍生了它们，而它们现在独立了。它们是：地 球物理学，在十九世纪早期曾被认为是自然地理学；地球化学（矿物学、岩 石学和土壤科学）；天文学和数理地理学；以及对动植物外貌的研究。历史 的外貌，不是和它们在地壳上的变化、而是和历史地质学密切联系着的。 地理学是地球表面的生物分布科学。这是斯特拉波著作的特点；只是我 们应当指出，他曾把他对区域的研究叫做地方地理学。这也是李特尔的基本 观念。地理科学首先是研究地球表面具有物质内容的区域的，也就是描述地 方的空间关系的。它们和历史科学不同。后者研究和描述事件或事物发展的 顺序。 赫特纳坚持地理学不是地球的普通科学（地球学），但他也和李希霍芬 一样，把它含糊其辞地当作地球表面的科学（地表学，Erdoberfl ■ chenKunde）。他论证说，地理学传统的和逻辑的领域是有局部差异的地球表 面——大洲、国家、区域和地方 （ Erdteile ， L ■ nder ， LandschaftenundOrtlichkeiten）。它试图确定和描述这些区域单元（区域 地理学），并在世界范围内归纳的基础上对它们进行对比。这意味着地理学 是通过空间的排列来研究地表的事物。它显然不同于以事物的各别种类为基 础的系统科学，和以事物的各别种类或人类事件的次序为基础的历史科学。 研究地表现象的不同结合，是赫特纳地理学观念的主要内容。 这种概念决不意味着地理学是研究分布的科学。它不需要关心个别现象 的分布——例如个别植物、动物和矿物的分布，因为它们是系统科学所要考 虑的内容。只有在这样一种分布是现象的区域结合的一个要素、而这一结合 又能赋予地表一个区域以特点的时候，也就是当它成为李特尔所谓的地球空 间的物质内容的时候，它才受到地理学的考虑。华莱士（Wallace）在谈到个 别种类的分布是地理动物学，而研究特定区域内动物界结合的科学则是动物 地理学的时候，他对这两者的区别是说得很清楚的。对植物、矿物、地形和 大气的研究也是如此。对个别现象的分布及其原因的研究，是系统科学的范 畴。地理学的研究是从能赋予各级区域以特点的各种现象的空间结合开始 的。同样，一件武器或一种风俗的分布是人种学的范畴。一种特定的经济事 实的分布，只能看作地理经济学，但经济地理学则研究那些区域地结合在一 起、并赋予区域以特点的具有明确位置的经济现象。赫特纳说：人，不能象 李特尔及其追随者所认为的那样，作为这样一种研究的中心，因为自然对人 的观念，以及专门研究人-地关系的方法，和（所谓）地理学与历史学相互依 存的说法，在逻辑上是和生物分布学方法不相容的。物质世界的六个部门— —地、水、大气、植物、动物和人，必须按照其区域结合的情况，逐个地就 其各自的作用、它们空间上的相互联系以及因果关系来加以研究。确实，作 为改变地球的主要作用力的人，在这类研究中将占主要地位，但不能说他就 是这种研究的目标。考虑的主要对象是地球上的现象及其在区域结合中的情 况。 李特尔把人放在地理学研究的中心位置上，但赫特纳则主张：必须把人 和自然的其他部门放到一起来考虑；而且李希霍芬在有关中国一书中所坚持 的（W.M.戴维斯也是这样）人从属于地球表面的观点，是和考虑区域总特征 的地理学传统观点相抵触的。“它既不是自然科学，也不是人文科学……而 是两者的合并”，因为它研究的是“区域的特点”，在这种特点中，人及其 劳动成果具有或大或小的突出地位。在这种意义上，对区域的研究——区域 地理学（L■nderkunde）——把自然和人文两方面联合起来了，因而没有二 元论。 他说，拉策尔把地理学看成是分布的科学，强调空间（space）而不强调 区域（land）。1882 年创立经济地理学的格茨（G■tz），追随拉策尔，把 贸易地理学看成是距离的科学，因此，它的中心论题是对距离的征服。人们 抓住空间，但不抓它的实际内容。赫特纳也攻击施吕特尔和布吕纳的“景观” 观念（参看第十与十七章），说它是审美地理学。地理学不能局限于土壤的 颜色，而不谈它的物理和化学性质；它不能把气候局限于观测天空颜色和云 的形状。实际上，“景观学家”并不排除这些，而是把它们从后门带进来。 把可见的和不可见的截然分开是不现实的；实际上，这种研究方法将排除诸 如政治地理学、经济地理学和“人种地理学”等地理学的一些传统的领域。 他说，施吕特尔和布吕纳两人都承认这一点（赫特纳对他们两人观点的解释 过于拘泥于文字，过于狭隘了）。 他继续说，作为生物分布科学的地理学不能在景观的外貌（Bild）上， 而只能在地球表面各级区域的内部特性（Wesen）上找到统一性。有两种方法 可以达到这个目的。第一是辨认出地理复合体或体系，即水系、大气环流、 贸易区域等，因为没有任何空间体系可以单独地被理解，人们必须联系其他 体系去理解它。第二是考虑各种空间排列现象之间的因果相互依存性 （Zusammenhang）。单是个别现象的分布，在说明区域特点上是没有地理意 义的，但一种分布如果和具有同样分布的其他现象同时存在于一个区域之 内，也就是当它具有地理效力的时候，它在说明区域特点上就有意义了。 地理学并不总是追随时间的流逝，虽然这种方法论的规律常常被人忽略 掉。它只截取某一段特定的有限的时间，而且只用时间上的发展来说明选取 的那段时期内的情况。“它需要发生学的研究法，但不能成为历史学”。过 去时期的地理学，好象只有历史家和考古家才有资格去研究，就象古地理学 只有地质学才能研究一样。赫特纳的这个观点引起了以他和帕萨格为首的德 国地理学家和地质学家 W.M.戴维斯的论战。后者是在 1900 年前后美国地理 学的创建者，在本世纪初年，对欧洲学者有很大影响。 戴维斯-赫特纳论战 戴维斯在柏林讲学以后的若干年内，他的所谓“解释性描述地形”的体 系，成为某些德国地理学家辛辣批评的主题。这次讲学是在 1908 年应阿尔布 雷希特·彭克的邀请而作的，讲稿由彭克的同事阿尔夫雷德·吕尔译成德文， 以《地形的解释性描述》（Dieerkl■rendeBeschreibungderLandformen）的 名称，于 1912 年在莱比锡出版。本书迄未译成英文，虽然它所包含的观念在 戴维斯以前及以后发表的许多文章中都有所阐发。阿尔夫雷德·赫特纳的批 评，第一次出现在 1911 年的《地理杂志》中，但他的主要评论是在 1921 年 的《大陆表面形态》中（DieOberfl■chenformendeFestlandes）（1928 年 第二版）①。大约与此同时，瓦尔特·彭克（WalterPenck）的遗著《形态学 分析》（DieMorphologischeAna-lyse）经他父亲审校后出版。W.彭克通过坡 面的发育，来研究对地形发育的科学分析，他说这有助于历史地质学的研究。 在 1940 年美国地理学家协会的一次讨论会上，彭克的著作曾受到彻底的、与 戴维斯体系作对比的分析②。有兴趣的读者，可以得到这份由美国第一流地形 学家写出的珍贵文献，它的结论也在别处扼要地谈过了。这里最好是考查一下德国地理学家对戴维斯体系的态度，因为英文的文献没有有关这方面的恰 当的陈述。双方的攻击都是猛烈的；而且非常明显，都是由于对地理学的问 题、目的和方法所持的观念不同，以及民族气质的不同。 人们必须回想起这一事实：在本世纪的最初二十年内，德国已经有了一 批成熟的地理学家，他们都是有声誉的学者；在到世界上遥远分散地区作实 地调查和把地理学组成一门独立学科这两方面，他们的观念都比同时代的 英、美两国人先进得多。再有，在十九世纪九十年代，李希霍芬与阿尔布雷 希特·彭克都已出版了有关地形及其分类、起源和发展的第一批基本著作。 作为地理学家，所有这些人都在研究描述地表的现象及其结合状况。在那个 时候，他们不象美国的戴维斯和英国的赫伯森（Herbertson）那样受到环境 决定论的束缚。他们试图把他们认为主要是描述和经验的地理学，组织成一 门独立的学科。他们认为，对不同的地表形态以及印在地表上的人为的（文 化）形态的解释，只有到不同地区内以不同方式起作用的各种力的成果中去 寻找。戴维斯于 1903 年提出一种解释地形的方法或“设想”，它在理解地球 表面细节的时候，略去了不适切这个体系的一切事实。戴维斯的（所谓）地 理轮回概念及其在地表上的作用，是通过“构造、过程和阶段”来体现的， 而地表的形态特征则和“幼年、壮年及老年”等阶段有着理论上的联系。赫 特纳对此争辩说，这是一种任意的想法，它忽略、甚至无视在一个区域内起 作用的其他地方性因素，如：风化、构造及岩性的变化与气候因素。这些因 素不仅是侵蚀轮回中气候变化的因素，而且在世界不同环境内，侵蚀与沉积 过程的结合中也是不同的。戴维斯的“常态”轮回，主要是为欧洲和美洲湿 润地区而发展和运用的。德国学者那时已在地球上干燥地带，从事广泛的科 学观察。他们声称，通过风、雨、风化的作用及其所造成的侵蚀和沉积过程， 在不同气候下的地形发育是不同的，而且在同一个区域内，由于气候的变化， 它们也是不同的。土壤和植被对地表的变化有影响。戴维斯的设想，是从他 自己和他的两位年长的同代人 J.W.鲍韦尔（J.W.Powell）和 G.K.吉尔伯特 （G.K.Gilbert）的专题研究中归纳得来的。这些专题研究，以及六十年代欧 洲其他学者的这类著作，得到赫特纳与帕萨格两人的承认和赞扬，但他们都 拒绝接受一项概括的体系，不同意在这种有限的解释的基础上，演绎地运用 这个体系去描述一个区域的地表形态。他们两人说，地理学的问题是指出地 区性重复出现的地形特点，并通过所有对它们起作用的力来解释它们。戴维 斯没有研究实际存在的地形，而是在一个理论体系的范围内演绎地说明并解 释它们，而这个理论体系的本身，在他们看来，就包含着根本性的错误。正 如戴维斯所痛切坚持的那样，他提出这个体系，是为了帮助记忆，为了给人 们以一把能理解地形因果关系的钥匙。 可以预料，赫特纳这些反映地理学家们反对戴维斯体系的论辩，将会受 到美国方面的反驳。它们特别引起戴维斯与鲍曼两人的注意。戴维斯在评论 赫特纳著作的时候，作出严厉的人身攻击①，他说它充满了“说教、陈词滥调、 踌躇犹疑、有害的误解和蓄意的抬杠”。他声称这本书是一份“出于良心的， 但也是反动的抗议，抗议它的作者所认为的其他一些地理学家的过于匆促的 方法”。他形容该书是“对侵蚀轮回的酷评”。戴维斯是明显地、也是可以 理解地发怒了，但他没有真正（在那个时候和这件事上）明白赫特纳试图赢得别人赞同的观点——一位地理学家而不是地质学家的观点。 戴维斯与鲍曼两人后来都作出更大的努力来消除这种隔阂，这实际上是 地理学与地质学之间的隔阂。鲍曼总结说，分歧来自“不愿意接受来自外国 的一个名词，另一部分原因是不可救药地、顽固地把阶段（stage）误解为年 龄（age），不懂得阶段这个词是用以说明发展的程度，而不是说明时间的长 短的”②。这可能是正确的，但不是地理学论辩的主要问题。鲍曼接着象戴维 斯评论帕萨格的基础（DieGrundlagen）那样，反对那种和地理轮回（顺便提 一下，这个名词是和侵蚀轮回对立的）的发生学方法相对立的过度的经验描 写法。这种方法，无疑要触犯地理学家赫特纳的职业的感情，因为鲍曼说， 经验的描述，特别是那种采取无穷尽地分门别类、开列景观现象的名单的形 式③（这是帕萨格著作第一卷的主要内容），对学生提供“一种毫无意义而又 僵死单调的观念”。鲍曼进一步论证说，“……令人追从的是观念，而不是 略图和目录”。我们理解而且同情这句漂亮的格言，但我们现在觉得：他的 反对，表明他没有真正理解作为地理学家的赫特纳（与帕萨格）所追求的东 西。他的论点似乎是：经验的分类和绘图的本身，作为一种目的是极其无味 的，但它们从来不是赫特纳和帕萨格的目的，而是他们用以达到目的的主要 手段。 区域地理的模式 地理学家在 1900 年前后继续强调“自然环境对人”是中心论题。结果， 人们可以读到一些特定区域的研究论著，但不能取得有关在区域基础上经过 人力创建的复杂的居住地、即景观的外貌和排列的那怕是最少的观念。实际 上，区域或国家地理的写法已经趋向于公文程式化，各种事实都排列成固定 的顺序，逐条地按地理分布来进行研究：位置、地质、地形、气候、自然资 源、史前时期、中古时期、人口分布、职业、道路与政治区划等。这种排列 的基础，是认为它们先后之间有着因果的顺序。资料的大部分都取自其他学 科，地理学家除绘制地图和指出这些现象和“自然基础”的关系以外，没有 一点新的贡献。可是人们完全可以想见，在任何一个区域内，李希霍芬和赫 特纳的六个部门（地、水、气、植物、动物、人）中的每一个，都能被单独 地彻底地进行研究，虽然它们之间的相互联系（这是和它们与土地及位置的 联系相对立的）被缩小到最低限度。这在德国已成为一种标准的处理方法， 在二十世纪头十年内，法国的专论文章也是如此。在德国，它被说成是区域 地理学模式① ；从前一世纪八十年代到本世纪二十年代的许多学术著作都是按 照这个体例写的。例如在菲利普松初版于 1904 年并题献给李希霍芬的《地中 海地区》（DasMittelmeergebiet）、格拉德曼的两卷《南德国》（Süddeutschland）（1931）、赫特纳的《欧洲》等著作中，这种写法达到了很高 的学术水平。赫特纳的《欧洲》载于《区域地理学纲要》（GrundzügederL■nderkunde），它出版于 1907 年（第二版于 1925 年），内容取自十九世纪 九十年代所写的一份地图集说明书。虽然这种模式的写法早已被斥为刻板式 的老套（主要是彭克在二十年代进行这样的指责；不过他在前一世纪八十年 代曾追随李希霍芬而接受这种写法），却仍然出现于英、美两国新近出版的 某些所谓“区域地理学”之内。 在德国，对小区域研究的主要刺激，来自 F·拉策尔于 1882 年创立的德 国区域地理学中央委员会。这个委员会发起出版一套叫做《德国地理学与民 族学研究》的丛书。早期的出版物缺少维达尔·德·拉·布拉什在那时提倡 的“综合法”。它们包括比较专门的论题，例如 E.哈恩的《北德平原的市镇 与地表形态的关系》 （TheTownsoftheNorthGermanPlaininRelationtotheConfigurationoftheGr ound），R.莱普西乌斯 （Lepsius）的 《上莱茵平原及其邻接高地》 （ThePlainoftheUpperRhineanditsNeighbouringHighlands），A.赫特纳的 《萨克森瑞士的山地构造与表面形态》 （MountainStructureandSurfaceConfigurationofSaxonSwitzerland），J. 布尔格卡特的《埃尔茨山：高 度-人类地理学研究》（Erzgebirge ： anOrometric-AnthropogeographicalStudy）。这套丛书继续出版到今天，是 刊行期最长的地理学研究丛书。它的名称于 1946 年改为《德国地理学研究》 （ForschungenzurdeutschenLandeskunde），从而断绝了它和人种学的传统 的联系。自 1946 年以来，又已出了一百多卷。几乎所有这些书，都讨论有关 德国全国或一个小区域的某个专门的自然地理学或人类地理学问题。 应该提一下 1900 年以前德国出版的早期的区域地理学研究论著。它们都 是根据在世界遥远地区所作观察的第一手实地资料写成的。其中有 A.苏潘的 危地马拉自然地理（1895）、K.哈塞特的有关门的内哥罗的著作（1895）、 J.帕奇的科孚岛研究（1887）、A.菲利普松有关伯罗奔尼撒的著作（1891）， 尤其是赫特纳对波哥大的科迪勒拉山的研究①（1892）。最后这一著作附有四 幅地图，各图均根据沿途搜集的资料绘成。它们表明：地质、地形（热地、 温地、冷地及高寒地）、按大小而分的地名及人口密度。密度图上标出（1） 无人居住区，（2）人口稀薄区，（3）绿洲聚落区和（4）四个密度等级：每 平方公里的居民数分别是 10—25 人，25—50 人，50—100 人，100—150 人。 赫特纳的杰出高足之一，即弗里德里希·梅茨不久以前写道②：赫特纳自 己认为区域地理学是“地理研究的顶峰”；可是，“特别令人惊奇的是，在 海德尔堡，在他指导下写成的三十篇博士论文中几乎没有一篇是研究这类问 题的”。很多论文是研究可从海德尔堡去作实地观察的地区的地形的——如 耶格尔的关于奥登林山，施米特黑纳的关于黑林山北段；克雷德纳的关于奥 登林山结晶岩部分与斯佩萨特。托尔贝克研究地中海区的气候，魏贝尔研究 非洲的动物生活，及其与人类社会的生活方式和经济的关系。其他论文则研 究德国西南部特定区域的聚落面貌或经济，例如梅茨，他自己有关克赖希高 的著作就是其中之一。所有这些论文都提到研究班上来讨论，参加讨论的人 数从未超过二十五人。据梅茨说，问题和方法是如此五花八门，以致人们可以严肃地怀疑是否真的存在着一个赫特纳地理学派，因为赫特纳对他的学生 未施加过任何具体的强制。 从这份名录上可以看出，赫特纳培养地理学家的方法是到可以去的地区 作实地观察，和选择单一、独特的区域或民族的地理现象作为调查研究的中 心，不管它是土地、气候、聚落、经济还是社会生活。这种割裂的研究方法， 在赫特纳自己的著作中也是非常明显的。人们在他于十九世纪九十年代早期 写成的、在哥伦比亚实地调查研究的著作中，就已注意到这一点，他在二三 十年以后写的教科书依然如此。这和维达尔学派是非常不同的。产生这种差 异的一部分原因是，法国博士学位的学术要求比德国大学严格得多。但也由 于赫特纳与维达尔·德·拉·布拉什两人的观念方法不同。后者坚持要研究 土地和居民的空间现象交织在一起的方式。这在将近七十年来已经出版的、 作为进入法国地理专业的主要凭证的全部区域专论的变化形式中是清晰可见 的。

　　本文标题：德国-阿尔夫雷德·赫特纳
　　免责声明：本文来源于网络，文中有些文字或数据已经过期失效，仅供学习备课参考！
　　电脑版地址：http://www.cgzdl.com/shuku/305/16255.html
　　手机版地址：http://m.cgzdl.com/shuku/305/16255.html