第二节 旅游资源评价(3)
三、旅游资源评价的方法 科学地评价旅游资源在国外已有 30 多年历史，我国也有 10 多年了。其 评价方法经历了体验性的定性评价、技术性的单因子定量评价和综合型的定 量建模评价的历程。由于评价方法很多，只能从中选择一些有代表性的来介 绍。
（一）体验性的定性评价 体验性的定性评价是基于评价者（旅游者或专家）对于旅游资源的质量 体验。根据评价的深入程度及评价结果形式，又可分为一般体验性评价和美 感质量评价。 1.一般体验性评价 一般体验性评价是统计大量旅游者或旅游专家在问卷上回答有关旅游资 源（或旅游地）的优劣顺序，或统计其在报刊、旅游指南、旅游书籍上出现 的频率，从而确定一个国家或地区最佳旅游资源（地）的顺序，其结果能够 表明旅游资源（地）的整体质量和知名度。1985 年《中国旅游报》主持的“中 国十大名胜”和 1991 年国家旅游局主持的“中国旅游胜地 40 佳”等的评选， 就是运用这一方法的。这种方法仅限于少数知名度较高的旅游资源（地）。 一般的或尚未开发的旅游资源（地）无法采用这一方法。 2.美感质量评价 美感质量评价是一种专业性的旅游资源美学价值的评价，这类评价一般 是基于旅游者或旅游专家体验性评价基础上进行的深入分析，其评价结果是 具有可比性的定性尺度。其中有关自然风景视觉质量评价较为成熟，已发展 成为 4 个公认的学派，即专家学派（国外代表人：R.B.H.Litton；我国：邓 光磊，1982），心理物理学派（H.W.Schreoeder 和 Danier，1981；布雅夫， 1982），认知学派或心理学派（S.Kaplan、Gimblett 和 Brown），经验学派 或现象学派（Lowenthal）。俞孔坚和保继刚均对其加以总结、作过介绍。这 里仅介绍专家学派。 专家学派认为凡是符合形式美原则的风景就具有较高的风景质量。评价 工作是由少数训练有素的专业人员来完成。这一方法一直处于统治地位，为 许多官方机构所采用。现以美国林务局风景管理系统所使用的方法为例来加 以说明。 美国林务局风景管理系统中，对于自然风景质量的评价方法如下： （1）划分风景类型：根据地形、植被、水体等特点，按自然地理区域划 分出风景类型大类，各风景类型之下，又根据区域风景的多样程度划分出亚 型。亚型是风景质量评价的基本单元，各风景类型的质量以亚型的质量评价 结果向上归并。 （2）评价亚型的风景质量：根据山石地形、植被类型及水体形态的多样 性，将风景质量划分为 3 个等级。即 A 级——特异风景、B 级——一般风景、 C 级——低劣风景。
（二）技术性的单因子定量评价 技术性的单因子评价是评价者在评价旅游资源时，集中考虑某些典型而 又关键的因子，对这些关键因子进行技术性的适宜或优劣评判。这种评价对 于开展专项旅游活动如登山、滑雪、游泳等非常适用。针对不同的评价对象， 现在较为成熟的方法有海滩和海水浴场的评价（乔戈拉斯，1970），旅游湖 泊的评价（王家骏，1988），地形适宜性评价（日本洛克计划研究所，1980）， 滑雪旅游资源评价（美国），康乐气候分析（刘继韩，1988），溶洞的评价 （陈诗才，1993）。下面将对海滩和海水浴场的评价方法给予介绍。 1.海滩评价 1970 年乔戈拉斯（Georgulas）在研究海滩旅游地时，提出了一级海滩 （海浴用）的评价标准： （1）用于消极活动（阳光浴等）要求如下：①海滩沙质细洁，海滩至少 长 300 英尺、宽 50 英尺，全区至少有 80％的时间免于曝晒；②后腹地有遮 掩，有树木，环境幽静，无人工废弃物和自然危害物，坡度小于 15°，易于 通达，具有开发潜力。 （2）用于积极活动（游泳等）。水底没有或很少淤泥，水质无色、无味， 大肠杆菌含量小于 50 个/1000 毫升，无生物垃圾，高潮时水深 8 英尺，海底 无珊瑚和尖石，无危险性激流。与水域邻接之海滩坡度不大于 8°。海滩性 质同上，但要更长更宽。一年中应有 9 个月适宜游泳。 2.海水浴场的评价 日本东急设计咨询公司在为我国台湾南部“垦丁风景特定区”制定旅游 开发规划中，曾提出了海水浴场评价的技术指标。
（三）综合型的定量建模评价 该评价方法是在考虑多因子的基础上，运用一些数学方法，通过建模分 析，对旅游资源及其环境和开发条件进行综合定量评价，评价的结果为数量 化的指数值，便于不同资源评价结果的比较。和前述两种方法相比，具有更 为客观、准确和全面的优点。这类评价方法也较多，有菲什拜因-罗森伯格模 型（M.Rosengerg，1956＆ M.Fishbein，1963），综合价值评价模型（李功 阳、丁文魁，1986），模型数学评价法（杨汉奎，1987），层次分析法（保 继刚，1989），美学评分法（俞孔坚，1988），观赏型旅游地综合评价（楚 义芳，1991），价值工程法（罗成德，1992）和指数表示法（弗朗哥·佛·费 拉里奥）。下面主要介绍保继刚的层次分析法。 保继刚将旅游资源的评价分成若干层，构成旅游资源评价模型树。
然后邀请专家以填表方式按重要、稍重要、明显重要等评判级别，分别 以 1、3、5、7、9 或其倒数作为量化标准，对同一层次的各因素间相对于上 一层次的某项因素的相对重要性给予判断，提出意见，再在计算机上进行整 理、综合、检验，排出最后的结果。最后据其权重排序，以 100 分按权重赋予各个因素分值，得到表。最后利用表就可以有一定的评分标准对旅游资源进行分项评价打 分，得到综合结果。
（一）体验性的定性评价 体验性的定性评价是基于评价者（旅游者或专家）对于旅游资源的质量 体验。根据评价的深入程度及评价结果形式，又可分为一般体验性评价和美 感质量评价。 1.一般体验性评价 一般体验性评价是统计大量旅游者或旅游专家在问卷上回答有关旅游资 源（或旅游地）的优劣顺序，或统计其在报刊、旅游指南、旅游书籍上出现 的频率，从而确定一个国家或地区最佳旅游资源（地）的顺序，其结果能够 表明旅游资源（地）的整体质量和知名度。1985 年《中国旅游报》主持的“中 国十大名胜”和 1991 年国家旅游局主持的“中国旅游胜地 40 佳”等的评选， 就是运用这一方法的。这种方法仅限于少数知名度较高的旅游资源（地）。 一般的或尚未开发的旅游资源（地）无法采用这一方法。 2.美感质量评价 美感质量评价是一种专业性的旅游资源美学价值的评价，这类评价一般 是基于旅游者或旅游专家体验性评价基础上进行的深入分析，其评价结果是 具有可比性的定性尺度。其中有关自然风景视觉质量评价较为成熟，已发展 成为 4 个公认的学派，即专家学派（国外代表人：R.B.H.Litton；我国：邓 光磊，1982），心理物理学派（H.W.Schreoeder 和 Danier，1981；布雅夫， 1982），认知学派或心理学派（S.Kaplan、Gimblett 和 Brown），经验学派 或现象学派（Lowenthal）。俞孔坚和保继刚均对其加以总结、作过介绍。这 里仅介绍专家学派。 专家学派认为凡是符合形式美原则的风景就具有较高的风景质量。评价 工作是由少数训练有素的专业人员来完成。这一方法一直处于统治地位，为 许多官方机构所采用。现以美国林务局风景管理系统所使用的方法为例来加 以说明。 美国林务局风景管理系统中，对于自然风景质量的评价方法如下： （1）划分风景类型：根据地形、植被、水体等特点，按自然地理区域划 分出风景类型大类，各风景类型之下，又根据区域风景的多样程度划分出亚 型。亚型是风景质量评价的基本单元，各风景类型的质量以亚型的质量评价 结果向上归并。 （2）评价亚型的风景质量：根据山石地形、植被类型及水体形态的多样 性，将风景质量划分为 3 个等级。即 A 级——特异风景、B 级——一般风景、 C 级——低劣风景。
（二）技术性的单因子定量评价 技术性的单因子评价是评价者在评价旅游资源时，集中考虑某些典型而 又关键的因子，对这些关键因子进行技术性的适宜或优劣评判。这种评价对 于开展专项旅游活动如登山、滑雪、游泳等非常适用。针对不同的评价对象， 现在较为成熟的方法有海滩和海水浴场的评价（乔戈拉斯，1970），旅游湖 泊的评价（王家骏，1988），地形适宜性评价（日本洛克计划研究所，1980）， 滑雪旅游资源评价（美国），康乐气候分析（刘继韩，1988），溶洞的评价 （陈诗才，1993）。下面将对海滩和海水浴场的评价方法给予介绍。 1.海滩评价 1970 年乔戈拉斯（Georgulas）在研究海滩旅游地时，提出了一级海滩 （海浴用）的评价标准： （1）用于消极活动（阳光浴等）要求如下：①海滩沙质细洁，海滩至少 长 300 英尺、宽 50 英尺，全区至少有 80％的时间免于曝晒；②后腹地有遮 掩，有树木，环境幽静，无人工废弃物和自然危害物，坡度小于 15°，易于 通达，具有开发潜力。 （2）用于积极活动（游泳等）。水底没有或很少淤泥，水质无色、无味， 大肠杆菌含量小于 50 个/1000 毫升，无生物垃圾，高潮时水深 8 英尺，海底 无珊瑚和尖石，无危险性激流。与水域邻接之海滩坡度不大于 8°。海滩性 质同上，但要更长更宽。一年中应有 9 个月适宜游泳。 2.海水浴场的评价 日本东急设计咨询公司在为我国台湾南部“垦丁风景特定区”制定旅游 开发规划中，曾提出了海水浴场评价的技术指标。
（三）综合型的定量建模评价 该评价方法是在考虑多因子的基础上，运用一些数学方法，通过建模分 析，对旅游资源及其环境和开发条件进行综合定量评价，评价的结果为数量 化的指数值，便于不同资源评价结果的比较。和前述两种方法相比，具有更 为客观、准确和全面的优点。这类评价方法也较多，有菲什拜因-罗森伯格模 型（M.Rosengerg，1956＆ M.Fishbein，1963），综合价值评价模型（李功 阳、丁文魁，1986），模型数学评价法（杨汉奎，1987），层次分析法（保 继刚，1989），美学评分法（俞孔坚，1988），观赏型旅游地综合评价（楚 义芳，1991），价值工程法（罗成德，1992）和指数表示法（弗朗哥·佛·费 拉里奥）。下面主要介绍保继刚的层次分析法。 保继刚将旅游资源的评价分成若干层，构成旅游资源评价模型树。
然后邀请专家以填表方式按重要、稍重要、明显重要等评判级别，分别 以 1、3、5、7、9 或其倒数作为量化标准，对同一层次的各因素间相对于上 一层次的某项因素的相对重要性给予判断，提出意见，再在计算机上进行整 理、综合、检验，排出最后的结果。最后据其权重排序，以 100 分按权重赋予各个因素分值，得到表。最后利用表就可以有一定的评分标准对旅游资源进行分项评价打 分，得到综合结果。
本文标题：第二节 旅游资源评价(3)
免责声明：本文来源于网络，文中有些文字或数据已经过期失效，仅供学习备课参考！
电脑版地址：http://www.cgzdl.com/shuku/360/19100.html
手机版地址：http://m.cgzdl.com/shuku/360/19100.html
免责声明：本文来源于网络，文中有些文字或数据已经过期失效，仅供学习备课参考！
电脑版地址：http://www.cgzdl.com/shuku/360/19100.html
手机版地址：http://m.cgzdl.com/shuku/360/19100.html
-lp.jpg "高清巴西地形图")
